WordPress 和静态站的分歧点不在技术新旧，而在「谁来维护、多久改一次」。每月更新十篇以上、有专人管后台，WordPress 更顺手；一年改几次、没人管技术，静态站更省心——它没有数据库，也没有需要升级的插件。
WordPress 的真实成本
插件与主题要跟着 PHP 版本升级，不升就有漏洞；升了可能坏样式。安全插件、缓存插件、备份插件是基本配置，加起来一年要花不少时间。
换来的是：不写代码也能发文章、装插件就有表单和统计、模板生态极大。
静态站的真实成本
发布要走构建流程：写内容 → 跑生成 → 上传。对不写代码的人是门槛。
换来的是：没有数据库可被注入、没有插件可被利用、页面天生快、备份就是文件复制。
三个维度做判断
| 维度 | 更适合 WordPress | 更适合静态站 |
|---|---|---|
| 更新频率 | 每周多篇 | 每月几篇以内 |
| 技术能力 | 有人管后台 | 没人管技术 |
| 安全敏感 | 一般 | 高（怕被挂马） |
混合方案
内容用 Markdown 或表格管理，构建时生成静态 HTML——这就是本项目采用的方式。编辑门槛高于 WordPress，但发布后的站点最省心。
如果团队里有人愿意写 Markdown，这条路的总成本通常最低。
迁移风险
从 WordPress 迁到静态站，最大的坑是 URL 规则变化。必须做完整的 301 表，否则原有收录和排名会掉。做法见改版不掉排名。
技术选型确定后再谈报价，构成见建站报价。
混合方案的落地方式
不少站最后选的是中间路线：内容用纯文本管理，构建时生成静态页面。
具体形态：
- 内容写成 Markdown 或表格文件，进版本库
- 构建脚本把内容套进统一模板，输出 HTML
- 发布就是把生成结果同步到服务器
好处是内容可 diff、可回滚，页面天生是静态 HTML，没有数据库与插件。代价是编辑门槛高于后台，且发布需要跑一次构建。
判断适不适合：团队里有没有一个人愿意写 Markdown。有，这条路总成本最低；没有，就用 WordPress。